[Home ] [Archive]   [ فارسی ]  
:: Main :: About :: Current Issue :: Archive :: Search :: Submit :: Contact ::
Main Menu
Home::
Journal Information::
Articles archive::
For Authors::
For Reviewers::
Registration::
Contact us::
Site Facilities::
::
Social Network Membership
Linkedin
Researchgate
..
Indexing Databases
..
DOI
کلیک کنید
..
ِDOR
..
Search in website

Advanced Search
..
Receive site information
Enter your Email in the following box to receive the site news and information.
..
:: Volume 14, Issue 1 (4-2025) ::
ieijqp 2025, 14(1): 1-8 Back to browse issues page
Identifying the risks of the electricity supply chain using crowdsourcing and ranking them by ARAS method
Hamidreza Dezfoulian *1 , Parvaneh Samouei1 , Mahdie Sheikhi1
1- Bu-Ali Sina University
Abstract:   (235 Views)

The electricity supply chain is one of the main infrastructures of every country, which guarantees economic, industrial and agricultural growth, and its development is the priority of the country's plans. This supply chain is made up of different levels and at each level human resources with special expertise are working. Due to the dynamics of the environment and changes in exchange rates, this chain is facing many risks that the correct identification of these risks and their evaluation and prioritization in the program Supply chain network planning is very effective. In this article, which is carried out with the purpose of applied research and in the category of survey research-case study, in the first stage to identify the risks of the electricity supply chain, the guided-participatory crowdsourcing method in which the topic of crowdsourcing is quite specific, and its participants are all related people is used. In the following, using four criteria selected by experts and using the ARAS method for multi-criteria decision making, the risks are prioritized, and finally, the most important supply chain risks are determined according to the points obtained from the ARAS method, so that should be taken into consideration for planning. The highest priority is given to the risk of theft of cables and metal parts, and since cables and metal parts are the main components of the energy transmission network and are used at all levels of the network, they are the most important cause of disruption in electricity. Unforeseen supply and shutdowns should be considered.

Keywords: Risk, electricity supply chain, crowdsourcing, ARAS
Full-Text [PDF 778 kb]   (79 Downloads)    
Type of Study: Research |
Received: 2024/09/11 | Accepted: 2025/04/21 | Published: 2025/05/14
References
1. Abdel-Basset, M., Rehab, M., (2020). A novel plithogenic TOPSIS-CRITIC model for sustainable supply chain risk management. Journal of cleaner production, 247, 119586. [DOI:10.1016/j.jclepro.2019.119586]
2. Bostani, A., Khademi Hamidi, J., Saiadi, A., (2022), Assessing the safety risk of underground coal mine with the combined method of CRITIC and ARAS, a case study of parvardeh coal mine in tabas .10th conference of Iran mining engineering. Tehran.
3. Benamor, W. D., Labella, A., Frikha, H. M., López, L. M. (2022). Pharmaceutical Supply chain Risk Assessment During COVID-19 Epidemic. Ifac-papersonline, 55(10), pp.2203-2208. [DOI:10.1016/j.ifacol.2022.10.035]
4. Baryannis, G., Validi, S., Dani, S., Antoniou, G. (2019). Supply chain risk management and artificial intelligence: state of the art and future research directions. International Journal of Production Research, 57(7),pp. 2179-2202. [DOI:10.1080/00207543.2018.1530476]
5. Butdee, S., Phuangsalee, P. (2019). Uncertain risk assessment modelling for bus body manufacturing supply chain using AHP and fuzzy AHP. Procedia Manufacturing, 30,pp. 663-670. [DOI:10.1016/j.promfg.2019.02.094]
6. Cunha, L., Ceryno, P., Leiras, A. (2019). Social supply chain risk management: a taxonomy, a framework and a research agenda. Journal of Cleaner Production, 220,pp. 1101-1110. [DOI:10.1016/j.jclepro.2019.02.183]
7. Hajiesmaili, M. H., Chen, M., Mallada, E., Chau, C. K. (2017). Crowd-sourced storage-assisted demand response in microgrids. In Proceedings of the Eighth International Conference on Future Energy Systems, pp.91-100. [DOI:10.1145/3077839.3077841]
8. Howe, J. (2006). The rise of crowdsourcing. Wired magazine, 14(6),pp. 176-183.
9. Qazi, A., Simsekler,M.C.E.& Formaneck, S. (2023). Supply chain risk network value at risk assessment using Bayesian belief networks and Monte carlo simulation. Annals of Operations Research,322,pp. 241-272. [DOI:10.1007/s10479-022-04598-3]
10. Rafi-Ul-Shan, P. M., Bashiri, M., kamal, M,M., Mangla, S. K. & Tjahjono.B. (2024). An Analysis of Fuzzy Group Decision making to adopt emerging technologies for fashion supply chain risk management . IEEE Transaction on Engineering management ,71,pp. 8469-8487. [DOI:10.1109/TEM.2024.3354845]
11. Xu, Y., Ribeiro-Soriano, D. E., Gonzalez-Garcia, J. (2015). Crowdsourcing, innovation and firm performance. Management Decision, 53(6),pp. 1158-1169. [DOI:10.1108/MD-06-2014-0408]
12. Zavadskas, E. K., and Turskis, Z. (2010). A new additive ratio assessment (ARAS) method in multicriteria decision‐making. Technological and economic development of economy, 16(2), pp.159-172. [DOI:10.3846/tede.2010.10]
13. Zheng, L.J., Islam, N., Zhang, J.Z., Behl, A., Wang,X.and Papadopoulos,T. (2025). Aligning risk and value creation:a process model of supply chain risk management in geopolitical disruption. International Journal of Operations & Production Management, [DOI:10.1108/IJOPM-03-2024-0271]
14. ابراهیمی؜مقدم، م. (1400). شناسایی و رتبه‌بندی ریسک‌های زنجیره تأمین (مطالعه موردی شرکت ایران‌خودرو). کنفرانس بین‌المللی مهندسی صنایع. تهران.
15. اسکندری دستگیری، س، (1400). ارزیابی عوامل ریسک در زنجیره تأمین به‌منظور انتخاب تأمین‌کنندگان در صنعت پوشاک ورزشی، مجله مدیریت و رفتار سازمانی در ورزش، 10(1)، صص105-87.
16. اصغری، ح؛ اسکندری، م، (1403). ارزیابی ریسک زنجیره تامین شرکت؜های کوچک و متوسط در اثر تهدیدات اقتصادی با رویکرد یکپارچه فازی ، پدافند غیرعامل، 15(3)، صص53-39.
17. بابازاده رفیعی، ا؛ سهرابی، ط؛ معتمدی، م؛ درویش متولی، م.ح، (1402). شناسایی و رتبه‌بندی ریسک‌های زنجیره تأمین خون در شرایط پاندمی کرونا، فصلنامه پژوهشی خون، 20(2) ، صص122-111.
18. پورجواد، س؛ خوشاب، س؛ فرح گل، پ؛ رضایی، ق، (1400). ارزیابی عوامل ریسک زنجیره تأمین با استفاده از روش AHP فازی، اندیشه آماد، 20، صص 136-107.
19. تیموری، ا؛ علیرضایی، ا؛ بهرامی، ا، (1396). رتبه‌بندی ریسک در صنعت برق با استفاده از FMEA و تحلیل پوششی داده، نهمین کنفرانس بین‌المللی تحلیل پوششی داده، بجنورد.
20. جعفری اسکندری، م؛ امامی سلوط، ه، (1400). مدل بهینه‌سازی چندهدفه برای ارزیابی ریسک در زنجیره تأمین حلقه بسته تحت شرایط عدم قطعیت در پارامترها: با استفاده از رویکرد ارزش ریسک محدود، مطالعات مدیریت صنعتی، 20(66)، صص 298-251.
21. حسنی، م؛، حبیبی ساروی، ر، (1398). ارزیابی ریسک در زنجیره تأمین عملیات امدادی، نهمین کنگره بین‌المللی سلامت در حوادث و بلایا، تهران.
22. حسین زاده، م؛ مهرگان، م؛ قمی، م، (1398). شناسایی و تحلیل ریسک زنجیره تأمین شرکت خودروسازی سایپا با استفاده از مدل COSO و تحلیل شبکه اجتماعی SNA، مدیریت تولید و عملیات،10 (1)، صص 132-111.
23. حیاتی، م؛ عطایی، م؛ صیادی؛ ا، (1393). ارائه مدلی برای ارزیابی ریسک‌های زنجیره تأمین با استفاده از تکنیک‌های تصمیم‌گیری چندمعیاره. مطالعات مدیریت صنعتی، 12(34)، صص 40-19.
24. رزق ده، ک؛ شکوه؜یار، س،1401. پایداری زنجیره تامین شبکه های مخابراتی با ارزیابی ریسک ها به روشFMEA، دومین کنفرانس بین المللی معماری، عمران، شهرسازی، محیط زیست و افق؜های هنر اسلامی در بیانیه گام دوم انقلاب، تبریز.
25. صمیمی، م؛ طاهری، س؛ فرزادی، س، (1401). شناسایی و رتبه‌بندی ریسک‌های زنجیره تأمین در کتابخانه‌های دیجیتال دانشگاه‌های دولتی شهر تهران بر اساس استانداردISO 31000، پژوهشنامه پردازش و مدیریت اطلاعات، 37(3)، صص 780-749.
26. شاکری؜کناری، ا؛ ولی؜پور خطیر، م؛ صفایی قادیکلایی,، ع، (1398). تعیین استراتژی؜های نگهداری و تعمیرات با استفاده از سیستم استنتاج فازی چند مرحله؜ای (مورد مطالعه: نیروگاه برق شهید سلیمی نکا)، مطالعات مدیریت صنعتی، 17(54)، صص 325-291.
27. شهرکی، ع؛ قربانی، م؛ اصغرپور ماسوله، ع، (1400). ادغام ارزیابی ریسک و مدیریت و اندازه‌گیری عملکرد در زنجیره تأمین محصولات کشاورزی با استفاده از رویکرد شبیه‌سازی عامل بنیان. مجله اقتصاد کشاورزی، 15(3)، صص 54-21.
28. فتحی، ر؛ عباسیان، ع، (1399). شناسایی و بررسی تحلیل ریسک‌های موجود در مدیریت زنجیره تأمین خطوط انتقال گاز با رویکرد ترکیبی تصمیم‌گیری گروهی غیرقطعی. فصلنامه علمی جامعه‌شناسی سیاسی ایران، 4(12)، صص 2075-2059.
29. کریمیان، س؛ سموئی، پ، (1400). الگوی دومرحله‌ای انتخاب تأمین‌کننده و برنامه‌ریزی اقلام مصرفی اتاق عمل با استفاده از روش ARAS و اپسیلون محدودیت تکامل‌یافته، هفتمین کنفرانس بین‌المللی مهندسی صنایع و سیستم مشهد.
30. قرقچیان، م؛ عادلی، ا؛ صفا، م؛ پورفخاران، م. ر، (1401). ارائه چارچوبی برای شناسایی ریسک‌های زنجیره تأمین بزرگ. علوم و فناوری محیطی، 24(4)، صص 1-15.
31. نخعی؜نژاد، م؛ صفاری، م، (1398). شناسایی و رتبه‌بندی ریسک‌های تکنولوژی در حوزۀ توزیع انرژی گاز طبیعی با رویکرد تلفیقی FMEA و TOPSIS مطالعۀ موردی: شرکت گاز استان چهارمحال و بختیاری، پژوهش در مدیریت تولید و عملیات، 10(2)، صص 159-143.


XML   Persian Abstract   Print


Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:

Dezfoulian H, Samouei P, Sheikhi M. Identifying the risks of the electricity supply chain using crowdsourcing and ranking them by ARAS method. ieijqp 2025; 14 (1) :1-8
URL: http://ieijqp.ir/article-1-985-en.html


Rights and permissions
Creative Commons License This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Volume 14, Issue 1 (4-2025) Back to browse issues page
نشریه علمی- پژوهشی کیفیت و بهره وری صنعت برق ایران Iranian Electric Industry Journal of Quality and Productivity
Persian site map - English site map - Created in 0.06 seconds with 40 queries by YEKTAWEB 4710